Със сигурност всеки се е сблъсквал със ситуация, в която поради липса на информация, неправилно тълкуване на емоциите и чувствата на други хора, човек тълкува погрешно този или онзи акт на друг. Най-често тези заключения се изграждат въз основа на техните собствени предположения или преобладаващото мнение за даден човек.
История и изследване на феномена в психологията
Основателят на термина "каузална атрибуция" в психологията е изследователят Ф. Хайдер в средата на ХХ век. Той беше първият, който озвучи диаграми, показващи причините, поради които човек създава мнение за някакво събитие или човек. Идеята на Хайдър беше незабавно подета от други психолози, по-специално Лий Рос и Джордж Кели.
Кели свърши страхотна работа в разбирането на причините за поведението, разширявайки кръга на изследванията до основанията за приписване на емоции и чувства. Колкото повече един човек познава друг, толкова повече той е обхванат от желанието да разбере мотива на своите действия. В процеса на познание човек разчита на вече познати му данни, но понякога са твърде малко от тях, за да създаде пълна картина на поведението иобяснение на действията. Въпросът не може да остане нерешен, поради липса на информация човек започва да мисли това, което не може да обясни. Тоест непознаването на причините за действията на други хора дава основание на човек сам да ги измисли, въз основа на собствените си наблюдения върху поведението на друг човек. Това явление се описва в психологията като "причинно приписване".
Критерии за приписване на причините за поведението на Кели.
Съществена стъпка в развитието на психологията беше подпомогната от каузалната атрибуция като феномен на междуличностната комуникация. В своята теория Кели се опита да установи какви критерии използва човек, когато се опитва да обясни причините за поведението на някой друг. По време на изследването бяха установени 3 критерия:
- това поведение е постоянно за дадено лице (критерий за постоянство);
- по такова поведение човек се различава от другите (критерий за изключителност);
- общо поведение (критерий за консенсус).
Ако човек реши проблем по същия начин като предишните, тогава поведението му е постоянно. Когато при отговор на очевиден въпрос човек отговаря по съвсем различен начин, изводът се навежда за принципа на изключителността. „В сегашната ситуация мнозина се държат така“е пряко доказателство за обичайното. В търсене на причини за обяснение на поведението на другите, човек се вписва в тази схема в по-голяма или по-малка степен. Той дава само общи характеристики, а наборът от причини за всяка е индивидуален. Остава въпрос, на който все още няма отговор.причинно-следствена атрибуция: в коя ситуация човек би прибегнал до използването на всеки от критериите?
Проявление на причинно-следствена атрибуция към себе си и другите
Особенност на това явление е, че човек използва напълно различни мотиви на поведение спрямо себе си. Грешките в причинно-следствената атрибуция се състоят във факта, че човек оправдава действията на другите с лични качества. И обяснява действията си с външни обстоятелства – разбира се, защото сме по-снизходителни към себе си. В ситуация, когато друг човек не е изпълнил възложената му задача, му даваме титлата мързелив и безотговорен човек. Ако не изпълних задачата, това означава, че времето, силната музика зад стената, лошото здраве и т.н. Причината за това представяне е, че считаме нашето поведение за нормално и интерпретираме поведение, което се различава от нашето като ненормално.
