Трябва да се роди гений или дори просто талантлив човек. Каквото и да ни казват за необходимостта от упорита и упорита работа (впрочем, ние изобщо не го отричаме), без наклонности и способности, без психофизиологична предразположеност към творчество, за постигане на значителни резултати
трудно. Защо обаче хората наричат някого „посредственост“с такова презрение? Това може да се чуе и в училище, и в университета, и във всеки отбор. Неволно завиждаме на талантливите, успешните. И ние заклеймяваме онези, които според нас не се открояват.
Какво е посредственост? Това норма ли е или отклонение? Нека помислим за самото значение на думата, нейната етимология (вътрешна форма) често помага да се разбере същността на понятието. Посредствеността е това, което се намира между крайностите. Теоретично - между плюс и минус. Така че защо е лошо? Дали спазването на „златната среда“не е одобрено от обществото? Въпреки това, ако например скалата
ще показваме интелигентността като координатна система, където е плюсгений, а крайният минус е пълното му отсъствие (от олигофрения до аненцефалия), става ясно, че посредствеността е нула. Отправна точка, нищо. Никой не иска да бъде нула. Както никой не иска да бъде смятан за посредствен, безсмислен и неспособен човек. Не е ли това нашата неприязън към тази концепция?
Изключителна посредственост на мисленето е невъзможността, нежеланието или невъзможността да се надхвърли стандартите, определени от догмите, стереотипите. Креативността по принцип винаги е била двигател на прогреса и развитието. Но едва напоследък социолозите и психолозите си зададоха проблема за „посредствеността като обществена опасност“. Това наистина ли е ужасно нещо? Как може да е опасно?
В края на краищата, традиционно хората бяха предпазливи към онези, които силно се отклоняват в каквато и да е посока от общоприетата "норма". Гениите често са били изгнаници, ексцентрици, ренегати. Точно като хората с умствени увреждания, въпреки че при тях се проявяваше повече
снизхождение. Но през последните десетилетия активно се култивират такива понятия и черти на личността като оригиналност, неконвенционалност и креативност. Психологията, педагогиката и други науки, които изучават човек, се занимават с това. И така, каква е опасността от посредствеността? В крайна сметка, много стереотипното, стандартно решение на поставените задачи и проблеми не може да се счита за грях. Точно както творчеството не може да бъде самоцел. Изглежда, че посредствеността се счита за нежелана и опасна,на първо място поради склонността към конформизъм. Да следват тълпата, стадото. Да изпълняваш сляпо и необмислено чужда воля. Именно с това човечеството се сблъска особено трагично през последните сто години.
На теория, в общество с традиционни морални принципи, със силна система от ценности, посредствените хора ги следват и приемат, макар и само защото всички останали го правят. И в това няма нищо осъдително. Друго нещо е, че ако няма такива основи, ако е силна или диктатурата, или анархията, невъзможността да се открояват от тълпата и желанието за сляпо подчинение могат да бъдат опасни именно поради масовия си характер. Посредствеността не анализира причините за явлението, не се задълбочава в същността. Тя се слива с тълпата, защото „така трябва да бъде“и „така го правят всички“. Това е основният проблем. Изкоренена ли е обаче посредствеността?
