Повече от десетилетие общественият интерес е привлечен от проблемите, разглеждани от теорията за рационалния избор. Това направление възниква сред социалните науки, първо е широко разпространено сред американските социолози, след това се интересуват японски специалисти и скандинавски учени. Този подход се счита за реалистичен, показва се като надежден до голяма степен. Използва се, за да се гадае как ще се държат хората, групи от хора. Днес в научната общност има такива, които ревностно подкрепят посоката, както и нейните категорични противници.
Любопитен факт
Както можете да видите от медийни репортажи, често теорията за рационалния избор е тази, която най-често се критикува. Някои от тези, които се придържат към тази тенденция, смятат, че рационалният избор е методология, която може напълно да измести класическата социология. Това, разбира се, предизвиква множество спорове. През 2002 г. беше организиран социологически конгрес на международно ниво, по време на който Турен заяви, чесякаш всички привърженици на разглежданото направление подкопават универсализма на знанието – социологията. Подобни обвинения бяха отправени и към постмодернистите. Турен каза, че именно те нарушават единството на господстващата теория и пречат на създаването на универсално социологическо познание.
За какво се карат?
За да разберем защо позициите и позициите на новата посока предизвикаха толкова много противоречия, има смисъл да направим кратък преглед на теорията за рационалния избор. Това беше името на методологическия подход, чиято основна идея засяга социалната среда. Ситуацията в обществото, според представители на сравнително младо направление, е ясно структурирана от алтернативите, които виждат участниците - групи или индивиди. Съответно, именно такива алтернативи са най-значими за участниците, които са принудени да вземат решение. Стратегията на поведение следва основно от възможностите, ограниченията, дължащи се на контекста на ситуацията, вътре в която се намира вземащият решение.
Теорията на рационалния избор, използвана в социологията, използвана в политическите науки, се класифицира по обща посока, която изучава рационалното поведение на субекта. Авторите са Олсън, Бекер. Важен принос имат Даунс и Коулман. Тези учени се специализират в съвременните икономически изследвания, които те наричат рационален избор. В рамките на теорията те разглеждат как е необходимо да се действа, за да бъдем рационални. Теоретиците от новото направление се специализират в социологическите теории, стремейки се да предсказватповедение на индивиди и групи хора. Теорията не е само средство за обясняване или внушаване на поведението на индивидите. Така че можете да прибягвате до него, ако трябва да познаете как ще се държи електоратът, какъв избор ще направи тази група.
Важни разпоредби
Използвана в социологията, в политическите науки, теорията за рационалния избор е обща наука, която включва различни версии на теорията на действието, насочени към формулиране на разпоредби, поради които някакво поведение може да се нарече рационално. Определени предположения, присъщи на тази посока, могат да се видят в произведенията на Тукидид. От тях следва, че основните субекти на международната политика са държавите, всички действия на тези обекти винаги са рационални, основните им цели са осигуряване на сигурност и придобиване на власт. Но външните действия, дължащи се на природата, обикновено са безпорядъчни, въпреки че са възможни изключителни ситуации.
В много отношения за представителите на научната общност, които развиват теорията за рационалния избор, са важни разпоредбите на Смит, който положи основата на политическата икономия в нейната класическа форма. Разчитайте на основните идеи на Вебер – авторът на разбиращата социология; не по-малко важни са поговорките, произведенията на Моргентау. В рамките на разглежданото научно направление учените се опитват да обяснят сложните социални дейности чрез абстракция и формиране на модели. По-рано се смяташе, че прилагането на разпоредбите на теорията е обещаващо, като се вземе предвид аналогията с механиката на Нютон. Понастоящем математическите модели все още се признават като достойни и полезни за теорията, нообяснения, в които са формулирани причините за случващото се.
За моделите
Теорията на рационалния избор (икономически, политически, потребителски) използва класическите концепции за "икономическия човек". Наред с тях се използват идеи за „Изобретателния човек“, които официално се наричат RREEMM. В тях човекът се оценява като притежаващ ограничения, способен да оценява и чака, стремящ се към максимума. Този модел за социологията на нашите дни се счита за по-модерен. Въпреки че социолозите, участващи в разглежданата теория, се стремят да определят какви са предпочитанията на един рационален обект, досега не е било възможно да се стигне до единни заключения. Няма единодушие сред специалистите, занимаващи се с тази област.
Относно целите
Разпоредбите, които дават представа за теорията на рационалния избор и нейните характеристики, формулирани от Фридман, който публикува своите трудове по тази тема през 2001 г., са доста любопитни. Този виден учен говори за инструменталната рационалност като средство за ефективен анализ и способност за съпоставяне на цели и задачи, пред които е изправен човек или група. Анализът се извършва с цел да увеличите максимално шансовете си за успех, да постигнете желаното. Първо се определя необходимостта от постигане на нещо, след което се правят опити това да се постигне възможно най-ефективно (като се вземат предвид външни фактори).
В теорията за рационалния избор целта е нещо, което е предварително определено. Рационалността отказва да анализирасмисленост, стойността на някакво действие. То налага използването на предварително определени начини за оценка на резултатите. Те не се променят, каквото и да е поведението им. Често целите се определят по избор. В класическото описание на обект целите се определят от предпочитанията, зависят от полезността. Отчита се, че съдържанието на целите е различно – не е ограничено от нищо. Рационални могат да бъдат тези, които вършат зло, и тези, които се стремят към алтруизъм във висша форма.
Инструментална рационалност
В рамките на теорията за рационалния избор, общите и специалните разпоредби традиционно привличат вниманието както на опонентите на тази тенденция, така и на нейните последователи. Инструменталната рационалност, която те смятат, може да предполага оптимизация, но не винаги. Оптимизацията е доста често срещан инструмент. Ако ограничаващите фактори и цели се формулират като математически отношения, които са доста логични и предвидими, то инструменталната рационалност е възможно най-близо по своята същност до оптимизацията. Той обаче не въвежда граници за съдържанието на целите. В икономичните модели можете да видите предпочитания. Но структурата на предпочитанията обикновено е ограничена от рационалност. Целите са подредени, за да се решават проблемите възможно най-ефективно. В противен случай просто не може да се намери подходящо решение.
Теорията на рационалния избор (потребителски, политически, икономически) задължава да се прилагат най-ефективните цели, които са ефективни при отчитане на посочената цел. Това правило формира редица ограничения върху структурата, но не засягасъдържание, това е директно предпочитания.
Не всичко е стандартно
Повече от десетилетие социолозите обмислят възможността да обяснят девиантното поведение в теориите за рационалния избор. Изследванията в тази насока са особено важни за криминалистите, както и за занимаващите се с проблемите на самоубийството. Причината за девиантното поведение е психосоматична малоценност на личността, получена от раждането или в процеса на живот. Този подход е традиционен за биоантропологичната теория. В същото време те отчитат, че човек е разумен, в началото той мисли, едва след това действа. Разбира се, има изключения под формата на невнимателни действия и лудо състояние, неумишлено действие. Но по-често основната причина за поведение е волята на човека. Съответно, спокойно може да се каже, че рационалният избор е причината за девиантното поведение. Такава теория е най-подкрепена от онези, които предпочитат да прилагат модел на наказателното право, съсредоточен върху личността на индивида.
В теорията на рационалния избор основната причина за отклонението се счита за влиянието на външния свят. Тя е пряка и непряка. Социолозите смятат този подход за оценка на човешкото поведение за най-разумен и оправдан. В допълнение към разглежданата теория, тя се следва в разпоредбите за социалните връзки, ученето, аномията и субкултурите. Социологическите теории за връзките, стигматизацията, социалното неравенство са известни с подобни положения.
Относно приложението
Теорията за рационалния избор често се прилага към теорията на търсенето. Предполага се, че актьорът има определени предпочитания. Те се характеризират с подреденост и полезност, предопределени от агента. Предпочитанията се считат за пълни, монотонни, преходни. Рационалността се превръща в опит да се обясни ситуацията по два начина. От една страна, целите са задължително рационални, отговарят на минималните условия. Актьорът действа рационално, за да постигне определени цели. Избирайки, вземайки предвид концепцията за рационалност, по този начин участникът в ситуацията получава цели, избира чрез такива предпочитания.
Икономически-философски аспекти
Теорията за рационалния избор се възприема като положителна, даваща описание, прогноза, обяснение на поведенческите реакции на отделните участници в ситуацията. Икономистите предимно смятат, че е необходима научна област, която да описва нормативните аспекти. Разпределете положителна икономика, специализирана в това, което се случва, нормативна, определяща как всичко трябва да се случи. Теорията, която се разглежда в икономиката, е част от двете посоки.
Нормативното традиционно се свързва с етиката. Това, което се приема за даденост, следва от моралните представи. Икономистите имат различни изчисления за тази идентификация. Доста любопитен в този аспект на работата на Кейс, през 1890 г. той говори за невъзможността да се смеси положителното и нормативното в науката. Той допусна съществуването на идеал за рационалност, красив и прост, различен отнаблюдавано в действителност и не обусловено от морала.
Любопитни позиции
През 2006 г. Макферсън можеше да прочете заключения по въпросната теория. Това се оценява като определяне на условията, които отговарят на избора, целта. За да идентифицират рационалните предпочитания, те определят как да избират рационално - така е формулирано в произведение, написано съвместно с Хаусман.
Въпросната наука, както е посочено в работата на същите автори, публикувана през 2008 г., принадлежи към броя на нормативните, без да е морал, тъй като рационалността е относима еднакво към доброто и злото. Авторите отбелязват, че субект, който не може да определи нещо рационално, не е неморален, а глупав. Нормативната теория посочва правила за поведение, но не и действителни действия. Конфликтните теории за завършване говорят за неспособността на хората за рационално поведение, но по никакъв начин не показват, че идеята е грешна.
Рос провизии и още
Рос се занимава с разглежданата теория в аспекта на философските проблеми, решавани от социалните науки. Традиционните концепции позволяват да се формулира рационалният избор като общ, приложим за много философи и нормативен. Рос отбелязва, че научните твърдения казват как се държи идеалният субект на расата. За икономистите същата теория, както Рос посочи през 2005 г., е полезна като аспект на описателната наука, която дава представа за действителното поведение на хората.
През 2001 г. и три години по-късно, аспекти на теориятаРацвибор беше сгоден за Дейвидсън. Той отбелязва, че законите, по които се вземат решения, не могат да бъдат емпирични опити за обобщаване на поведението на субектите. Тези закони само определят какво означава да си рационален от гледна точка на някой автор. Дейвидсън признава наличието на силен аспект на нормата, който е важен, когато има някакво приложение, заради което се изпълняват действия, формулират се вярвания. В изчисленията на Дейвидсън се проследяват определени черти, които са ясно характерни за философските произведения от последно време. Той едновременно критикува науката, анализирайки я като положителна, като в същото време я интерпретира като нормативна.
Емпиричните недостатъци сравнително често се илюстрират от позицията на нормативната интерпретация, докато методологията не задължава да се разглежда нормативната теория. Нормалното разбиране на теорията не изключва полезността на рационалния избор за характеризиране на реалното поведение. Вярно е, че подобно разбиране противоречи на възприемането на нормативната теория като етична, а рационалния избор като положителен.
