Психологията на вземането на решение е вътрешната структура на процеса на идентифициране и избор на алтернативи въз основа на ценностите, предпочитанията и убежденията на човека, който прави избора.
Този процес се разглежда като дейност за решаване на проблеми, която завършва с избор, който се счита за оптимален или поне задоволителен. Този процес може да се основава на изрични или имплицитни знания и вярвания.
Знание
Неявното знание може да бъде придобито чрез опит или размисъл. Може да е нещо, което не можете да изразите с думи.
Прякото (изрично) знание често се използва за запълване на пропуски в сложни процеси на вземане на решения. Обикновено и двата вида знания, имплицитни и изрични, се използват във връзка един с друг в процеса на подбор. По-малко вероятно е явните познания да доведат до важни решения, но процесът, обхванат в тази статия, доста често зависи от знанията, придобити от опита.
Резюме
Основната част от процеса на вземане на решения в психологията) включва анализ на ограничено множествоалтернативи, описани по отношение на критериите за оценка. Предизвикателството тогава може да бъде да се класират тези алтернативи по отношение на това колко привлекателни са те за тези, които правят избора. Друго предизвикателство може да бъде намирането на най-добрата алтернатива или определянето на относителния общ приоритет на всяка алтернатива (например, ако и двата са несъвместими проекти, зависещи от ограничени средства), когато всички критерии се разглеждат едновременно..
Науката за многокритериалния анализ на решенията се занимава с изучаването на подобни проблеми. Тази област на знанието винаги е привличала интереса на много изследователи и практици и все още се обсъжда на високо ниво, тъй като в нея има много методи, които могат да помогнат на хората в трудния процес на избор между две (или повече) алтернативи.
Значение
Вземането на логически решения е важна част от всички научни дисциплини, където експертите прилагат знанията си в определена област, за да направят нещо. Например вземането на медицински решения често е свързано с диагнозата и избора на подходящо лечение. Но натуралистичните изследвания по темата показват, че в ситуации с по-ограничено време, по-високи залози или повишен шанс за грешка, експертите могат да правят интуитивен избор, като игнорират структурираните подходи. Те могат да следват стратегия по подразбиране, която отговаря на техния опит и е в съответствие с общия курс на действие, без да претеглят алтернативите.
Външно влияние
Околната среда може по определен начиноказват влияние върху психологията на методите за вземане на решения. Например, сложността на околната среда (когато не е ясно кой избор ще бъде най-ефективен) е фактор, влияещ върху когнитивната функция. Сложната среда е среда с голям брой различни възможни състояния, които се променят (или изчезват напълно) с течение на времето. Изследвания, проведени в Университета на Колорадо, показват, че по-предизвикателните среди корелират с по-висока когнитивна функция. Това означава, че местоположението може да повлияе на решението.
По време на един експеримент сложността на избора беше измерена чрез броя на малките предмети и уреди в една стая (среда). Една обикновена стая имаше по-малко от тези неща. Когнитивната функция беше силно повлияна от по-високата степен на сложност на средата, което допринесе за развитието на умението за анализиране на ситуацията и формулиране на най-добрия възможен избор.
Проблем с анализа
Важно е да се прави разлика между анализ на проблема и вземане на решения. Традиционно се твърди, че проблемът първо трябва да бъде анализиран, за да може информацията, събрана в този процес, да се използва, за да се направи някакъв смислен избор.
Аналитична парализа е състояние на свръханализ (или прекомерно мислене) на ситуация, при която избор или действие никога не се предприемат или постоянно се отлага, което ефективно парализира както личността, така и ситуацията. В психологията за вземане на спешни решения тази парализа се смята за най-лошото нещо.
Рационалност иирационалност
В икономиката се смята, че ако хората са разумни и свободни да вземат свои собствени решения, тогава те ще се държат според теорията за рационалния избор. Той гласи, че човек последователно прави избори, които водят до най-добрата ситуация за него, като взема предвид всички налични съображения, включително разходи и ползи. Рационалността на тези съображения се определя от гледна точка на самия човек, така че изборът не е ирационален само защото някой го смята за съмнителен. Психологията на избора и вземането на решения се занимава с подобни проблеми.
В действителност обаче има някои фактори, които влияят на хората и ги карат да правят ирационален избор, като например избор на противоречиви опции, когато са изправени пред един и същ проблем, формулиран по два различни начина.
Един от най-известните методи на психологията за вземане на решения е теорията за субективната очаквана полезност, която описва рационалното поведение на човек, който прави избор.
Рационалното вземане на избор често се основава на опит и има теории, които могат да приложат този подход на доказани математически основания, така че субективността да бъде сведена до минимум, като теорията за оптимизиране на сценариите.
Групово вземане на решения (психология)
В групи хората действат заедно чрез активни и сложни процеси. Обикновено се състоят от три стъпки:
- първоначални предпочитания, изразени от членове на групата;
- членовегрупи споделят информация за тези предпочитания;
- най-накрая участниците обединяват възгледите си и стигат до общо решение как да решат този проблем.
Въпреки че тези стъпки са сравнително тривиални, преценките често са изкривени от когнитивни и мотивационни пристрастия.
Психологията на груповото вземане на решения е изследване на ситуация, в която хората колективно правят избор от няколко алтернативи. Изборът в този случай вече не се отнася до конкретно лице, тъй като всеки е член на групата. Това е така, защото всички индивиди и социални групови процеси, като социалното влияние, допринасят за резултата. Изборите, направени от група, често са различни от изборите, направени от отделните хора. Груповата поляризация е един ясен пример: групите са склонни да правят избори, които са по-екстремни от тези, направени от индивидите. Прочетете повече за процеса на вземане на групови решения в социалната психология по-долу.
Разликите и тяхното въздействие
Има много дебати за това дали разликата между колективното и индивидуалното мислене води до по-добри или по-лоши резултати. Според идеята за синергия решенията, взети от група, често се оказват много по-ефективни и правилни от тези, взети от един човек. Въпреки това има и примери, когато изборът, направен от екипа, се оказа неуспешен, погрешен. Следователно много въпроси от областта на управленската психология и вземането на управленски решения все още остават отворени.
Влиятелни факториповедението на други популации също влияе върху груповите действия. Наблюдавано е, че например групи с висока степен на солидарност са склонни да правят съвместен избор по-бързо. Освен това, когато хората правят избор като част от група, има тенденция да бъдат пристрастни към обсъждането на общоизвестните.
Социална идентичност
Изследването на социалната идентичност ни вдъхновява да предприемем по-общ подход към груповото вземане на решения от популярния модел на групово мислене, който е само тесен поглед към подобни ситуации.
Процес и резултат
Вземането на решения в групи понякога се разделя на два отделни елемента - процес и резултат. Процесът се отнася до групови взаимодействия. Някои от тези идеи включват изграждане на коалиции между участниците и влияние и убеждаване сред участниците. Използването на демагогия и други политически средства в подобни ситуации често се гледа негативно, но това е шанс за справяне със ситуации, в които участниците са в конфликт помежду си, има взаимни зависимости, които не могат да бъдат избегнати, няма неутрални надзорни органи. и др.
Системи и технологии
В допълнение към различните процеси, които влияят върху психологията на вземане на решения, системите за подкрепа на груповия избор (GDSS) също могат да имат различни правила. Правилото за вземане на решение е много често срещано и представлява GDSS протокола, който групата използва за избор на алтернативи при планиране на сценарии. Тезипротоколите често се съхраняват на компютър в различни напреднали корпорации.
Правила
Множественото лидерство (липса на един лидер) и диктатурата, като полярни крайности, са по-малко желани като правилата на този социален процес, тъй като не изискват участието на по-голяма група за определяне на избора и всичко е обвързан единствено с волята на едно лице (диктатор, авторитарен лидер и т.н.) или, в случай на многократно управление, по нареждане на немислещо мнозинство. Във втория случай липсата на ангажираност от страна на индивидите в групата може да бъде проблематична на етапа на изпълнение на направения избор.
Няма перфектни правила по този въпрос. В зависимост от това как правилата се прилагат на практика и във всяка конкретна ситуация, това може да доведе до моменти, когато или изобщо не се взема решение, или когато приетите опции са несъвместими една с друга.
Плюсове и минуси
Има силни и слаби страни във всяка от горните схеми за социални решения. Делегирането спестява време и е добър метод за отприщване на конфликти и проблеми със средна важност, но игнорираните участници могат да реагират негативно на такава стратегия. Усредняването на отговорите размива крайните мнения на някои участници, но крайният избор може да е разочароващ за мнозина.
Изборите или гласуването е най-последователният модел за избор на най-високо ниво и изисква най-малко усилия. Въпреки това гласуването може да доведе догубещите членове на екипа се чувстват отчуждени и неохотно се принуждават да приемат волята на мнозинството. Консенсусните схеми включват по-задълбочено членовете на групата и са склонни да водят до високи нива на солидарност. Но може да е трудно за група да вземе такива решения.
Групите имат много предимства и недостатъци при вземането на решения. Групите по дефиниция са съставени от двама или повече души и поради тази причина естествено имат достъп до повече информация и имат по-голяма способност да обработват тази информация. Те обаче имат и редица задължения да правят избор, като изискване на повече време за размисъл и в резултат на това склонност да действат прибързано или неефективно.
Някои проблеми също са толкова прости, че процесът на групово вземане на решения води до нелепи ситуации, когато, образно казано, в кухнята има твърде много готвачи: когато се работи по такива тривиални и ежедневни проблеми, прекомерно усърдие на групата членовете могат да доведат до общ провал. Това е един от основните проблеми при вземането на групови решения в социалната психология.
Ролята на компютрите
Идеята за използване на компютъризирани системи за поддръжка веднъж беше предложена от Джеймс Майнд за премахване на човешката грешка. Той обаче отбелязва, че събитията след аварията Три мили (най-голямото бедствие в историята на комерсиалната ядрена енергия на САЩ) не вдъхват увереност в ефективността на някои форми на избор, направен от системите. За някоипромишлени аварии, независими системи за показване на безопасността често се отказват.
Софтуерът за вземане на решения е от съществено значение за работата на автономни роботи и в различни форми на активна поддръжка за индустриални оператори, дизайнери и мениджъри.
Поради редица съображения, свързани с трудността на избора, са разработени компютърни системи за подкрепа на вземане на решения (DSS), за да помогнат на хората да обмислят последствията от различните начини на мислене. Те могат да помогнат за намаляване на риска от човешка грешка. DSS, които се опитват да реализират някои от избраните когнитивни функции, се наричат интелигентни поддържащи системи (IDSS). Активна и интелигентна програма от този вид е важен инструмент за разработване на сложни инженерни системи и управление на големи технологични и бизнес проекти.
Предимство на групов избор
Групите имат страхотни информационни и мотивационни ресурси и следователно могат да превъзхождат отделните хора. Те обаче не винаги достигат максималния си потенциал. Групите често нямат подходящи комуникационни умения между членовете. Това означава, че членовете на групата нямат необходимите умения, за да изразят ясно своите мисли и желания.
Недоразуменията между членовете на екипа могат да бъдат резултат от ограничения в обработката на информацията и грешни навици за възприемане на отделните членове. В случаите, когато отделно лице (лидер) контролира групата, това може да попречи на други да допринесат за общата кауза. Тозиот аксиомите на психологията на риска и вземането на решения.
Максимизатори и удовлетворяващи
Хърбърт А. Саймън измисли фразата "ограничена рационалност", за да изрази идеята, че психологията на един човек за вземане на избор е ограничена от наличната информация, наличното време и капацитета за обработка на информация на един мозък. По-нататъшни психологически изследвания разкриха индивидуалните различия между двата когнитивни стила: максимизаторите се опитват да направят най-оптималното решение, докато удовлетворяващите просто се опитват да намерят опция, която е „достатъчно добра“.
Максимизаторите са склонни да отнемат повече време за вземане на решения поради желанието да максимизират резултата във всички отношения. Те също така са най-склонни да съжаляват за избора си (може би защото е по-вероятно да признаят, че решението се е оказало неоптимално, отколкото да удовлетвори).
Други открития
Психологът Даниел Канеман, който популяризира горните термини, първоначално въведени от неговите колеги Кийт Станович и Ричард Уест, предполага, че човешкият избор е резултат от взаимодействието на два вида когнитивни процеси: автоматична интуитивна система (наречена "Система 1"). ") и рационална система (наречена "Система 2"). Система 1 е спонтанна, бърза и ирационална система за вземане на решения, докато Система 2 е рационална, бавна и съзнателна система за вземане на решения.
Стилове и методи за вземане на решенияв инженерната психология са разработени от Арон Каценелинбойген, основателят на теорията за предразположението. В своя анализ на стиловете и методите той спомена играта на шах, като каза, че тя разкрива различни стратегии, по-специално създаването на методи, които могат да бъдат приложени към други, по-сложни системи. Психологията на оценката и вземането на решения по някакъв начин също прилича на игра.
Заключение
Трудностите при избора е много важна и актуална тема за съвременното общество, която не може да бъде пренебрегната. Благодарение на тази статия вие разбрахте какво е психология за вземане на решения, как работи и какво мислят най-добрите експерти в света за нея.
